2016年福建省事业单位考试申论热点：户籍不应该是生命价值的判断标准

　　【背景资料】

　　2015年5月，河南小伙王超杰与东北小伙搭救落水工友不幸遇难。施工方律师称，王超杰是农村户口，只能赔偿19万多;东北工人是城市户口，可以赔偿40多万。尽管事件有了新进展，但事件留下来“同命不同价”的制度反思，却依然发人深省。

　　【标准表述】

　　一定程度上，经济赔偿可以体现出对生命的尊重，对逝者亲人的抚慰，这种尊重和抚慰取决于赔偿政策与赔偿数额。所以，当宝贵的生命因见义勇为的壮举而消逝时，必须通过应有赔偿体现出对生命的尊重，以及对逝者亲人的补偿，他们的行为没有地域之分。

　　生而平等这个常识，在现实中经常被冲击得狼狈不堪。以市民和农民的二元划分作为死亡赔偿金额的计算标准，在规则上拉大了国民心理的鸿沟，也人为制造出了群体差异。死亡赔偿金与其说是对死亡的“赔偿”，不如说是对生命的敬畏，这样的“赔偿”，从物质经济上可以并不丰厚，但在情感上绝不能被人为地分成三六九等，否则，不仅是对死者的羞辱，也是对包括赔偿者在内所有人的羞辱。

　　【具体措施】

　　法律和制度必须跟上人类思想进步和时代前进的脚步。对比“同命同价”更值得期待的是，统筹城乡发展，消除“二元待遇”。这是解决诸多政策实践不公的根本之道。但不可否认，弥合城乡鸿沟还有很长的路要走，但“革而化之，与时宜之”，必须从全社会的共识上升为政策实践。