山东事业单位面试热点：给“闻所未闻”判决个解释(2)

　　一方面，法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，是司法独立的基本内涵。然而现实中，领导批条子、打招呼，当事人托关系、送人情，类似的事情时有发生，如此一来，，司法审判的天平不时向权力、金钱、利益倾斜，“关系案”、“人情案”的出现在一些地方并非偶然。

　　另一方面，领导的意思确实可以左右现实中某些事情的发生和走向，比如，引进什么样的项目，哪个企业可以中标工程，提拔谁重用谁，城市规划的进行和改变，等等。“领导说了算”、“领导说了就得办”，人们对此心照不宣。然而，人们最不希望被权力左右的事，或许就是司法审判的公正。因为法律是保障公民权益的最后一道防线，因为人们相信法律不是儿戏。在公民合法权益受到侵害时，法律途径应该说是很多人的救命稻草，如果走法律途径最终的结果是“领导怎么定我们就怎么判”，那法律途径可能反而成了压死一些人的“最后一根稻草”。

　　众所周知，我们正致力于建设法治国家，以法律制约权力、张扬权利是其应有之义。我们也知道，建设法治国家不是一蹴而就的事情。按领导的意思判、胜诉的是局外人，如此荒唐的判决当然是个案，但个案的嚣张和荒谬是如何炼成的?个案是否潜藏着共性问题?

　　建设法治国家，要靠一次次公正审判、一次次依法行政去累建。人们不愿看到如此拉低司法审判水平和法律尊严、权威的事情再次发生，也希望有关方面尽快对这个判决给出一个解释，让公众看看这究竟是哪个领导的意思，领导这么定案的意思到底是啥。

更多信息请关注：山东省公务员考试时间  2012山东公务员考试  山东公务员报名  济南公务员