事业单位考试申论范文—落实垃圾分类 推动城市发展

【导语】作为一个拥有十三亿人口的大国，每天产生的各种生产、生活垃圾的数量几乎是我们难以想象的。从保护环境，建设友好型社会的角度出发，实行垃圾分类，充分有效的利用垃圾、最大限度的降低污染是十分必要的。

我国城市的垃圾分类工作早在上世纪90年代就开始了，2000年原国家建设部更加明确地确定北京、上海、广州、南京、深圳、杭州、厦门、桂林八个城市作为“生活垃圾分类收集试点城市”。这些城市的减量化实践亦步步推行，并不断强化垃圾分类减量的推进力度。但是十多年之后，分类减量效果并不如人意。

清华大学社会学系和自然之友发布的《2011北京市垃圾真实履历报告》显示，“仅有4.4%的社区做到了居民按标准分类投放。而有41.1%的社区，居民投放垃圾的情况并未发生改变。有50%的社区，尽管已有部分居民进行了分类投放，但另一部分居民仍然混合投放。”

上海在2007年确立了“大分流、小分类”模式，即装修垃圾、单位餐厨垃圾、大件垃圾和绿化枯枝落叶专项分流处理，日常生活垃圾按照场所不同，分别采取不同分类方式。然而，十多年过去了，垃圾分类试点仍在“推进中”，如2012年上海垃圾分类减量的工作目标主要是“试点拓展”，即在巩固2011年1080个试点居住区成效的基础上，将试点范围向学校、机关、集贸市场、企事业单位、公园等1050个各类场所推进。

从全国范围来看，垃圾分类的试点城市如今遍地“开花”，但几乎都还处在探索阶段，会不会“结果”，何时“结果”，均是未知数。坦率地讲，迄今没有一个城市称得上已经具备行之有效的垃圾分类减量的体系。

原因主要在于当前我国垃圾分类减量的经济激励不够明晰，还面临一些问题。比如，政府尽管出台了奖罚分明的强制性分类制度，但如何实施还面临着管理对象众多、分散、监管成本高的难题。已有的对居民个人的经济激励局限于分类行为的奖励，还缺乏与垃圾分类质量与数量的挂钩。同时，政府给予餐厨垃圾、碎玻璃、旧织物等废物的回收再利用企业的补贴制度，存在部分失灵。

城市垃圾，谁能率先“突围”?当务之急是找到垃圾分类减量的最优化路径。

首先，衡量各环节减量的激励作用，对分类垃圾、混合垃圾等实施不同的财政拨款方式。具体到某个城市而言，激励的源头来源于市对区的激励，通过该发散性网络层层传递到各垃圾产生源头，从而实现垃圾的减量化目标。

其次，构建居民和企业的生活垃圾阶梯垃圾收费制度。如，以小区、企业为单位建立垃圾分类质量的梯度价格制度，调动垃圾产生者的分类减量积极性。

此外，建立资源化再利用的补贴制度。如对回收资源化再利用企业进行资质管理，通过行业标准的制定，规范、提升此类企业的作业水平;对市内居民专项生活垃圾的回收再利用实行特许经营，给予贷款担保等融资支持;给予获得特许经营的回收资源化再利用企业以税收减免优惠，土地租金等优惠;通过专项基金给予产业发展所需的技术培训、研发与相应的技术信息等服务的扶持，等等。

城市垃圾的分类关系着环保低碳大城市的建设。只有把城市垃圾分类落实到位，才能推动城市的健康发展。